[국제] 푸틴-트럼프 통화는 진정한 전환점이었다

통일시대번역팀  

미국이 키예프와 브뤼셀을 모두 포기하는 것이 전쟁을 끝내는 길이며, 그것은 좋은 일이다.

저자: 타릭 시릴 아마르(Tarik Cyril Amar) :이스탄불 코치 대학교에서 러시아, 우크라이나, 동유럽, 제2차 세계대전 역사, 문화적 냉전, 그리고 기억의 정치를 연구하는 독일 출신 역사학자

번역: 통일시대번역팀

원문 제목: The Putin-Trump call was a true turning point

원문 출처: https://www.rt.com/news/612662-putin-trump-call-leave-ukraine/

러시아의 블라디미르 푸틴 대통령(왼쪽)이 미국 대통령 도널드 트럼프를 바라보고 있다. © RT

미국의 적이 되는 것보다 더 위험한 것은 미국의 친구가 되는 것이다. 

이 문장은 종종 헨리 키신저(Henry Kissinger)에게 돌려지는 말이다. 그는 여러 번의 전쟁 범죄를 저지르고도 후회하지 않았으며, 기소되지도 않은 인물로, 글로벌 남부를 학살한 인물이자 미국 외교 정책의 상징적 인물이다. 출처가 다소 불분명하지만(약간 정신이 나간 과대평가된 보수주의자 윌리엄 F. 버클리(William F. Buckley)와 관련이 있다), 이 말은 악명 높은 헨리 키신저의 스타일과 일치한다: 약간 재치 있고, 아주 악의적이며, 그 나름대로 현실주의적인 인물이다.

이 아이디어가 원래 그렇게 독창적이지는 않다는 점은 중요하지 않다. 이미 알렉세이 반담(Aleksey Vandam)이라는 러시아 제국의 지리정치학 이론가이자 장군이 이를 알고 있었다. 영국과 미국이 중국을 학대하는 것을 지켜본 반담은 중국인들이 "앵글로색슨을 적으로 두는 것은 나쁜 일이다. 그러나 신은 그들을 친구로 두는 것을 금지한다"라고 결론지을 충분한 이유가 있다고 느꼈다.

그럼에도 불구하고 어떤 교훈은 결코 배우지 못한다. 이번에는 우크라이나와 미국의 EU-NATO 속국들이 미국의 친구가 되려고 한 대가를 치르게 되었다. 세계적인 관점에서 볼 때, 이들은 2차 대전 후 그리고 냉전 후 가장 폭력적이고 파괴적인 제국과 친구가 되려고 했던 것이다.

왜냐하면 이것이 모스크바와 워싱턴, 즉 블라디미르 푸틴 대통령과 도널드 트럼프 대통령 간의 점점 더 강렬해지고 이제는 공개적인 최고 수준의 접촉의 핵심 메시지 중 하나이기 때문이다.

분명히 말하자면: 이것은 그 자체로 긍정적이고 오래전부터 필요했던 발전이다. 최근 공식적으로 확인된 두 지도자 간의 "길고 매우 생산적인 전화 통화"(트럼프의 표현)는 아직 돌파구를 마련하지 못했을 수 있다. 트럼프의 수사("곧 성공적인 결론에 도달하기를 바란다!")가 이미 돌파구처럼 보이게 만들지만, 트럼프는 과장된 표현을 할 수 있다.

그러나 이 대화는 이미 미국의 퇴보적이고 매우 위험한 불통 정책이란 무덤의 무거운 비석 역할을 하고 있다. 더욱이 모스크바는 이제 정상회담이 준비 중임을 확인했다.

더 나은 점은, 키예프나 EU-NATO 속국들이 이 과정에 포함되지 않았다는 것이다. "우크라이나 없이는 우크라이나에 관한 어떤 결정도 없다"는 어리석고 교활하며 우크라이나인들에게도 매우 치명적인 구호는 이제 사라졌다. 그리고 보너스로 곧 EU-NATO 유럽 없이 유럽에 관한 많은 결정이 내려질 것이다. 파이낸셜 타임스의 표현에 따르면, 유럽의 지도자들이 "혼란"에 빠져 있고 이미 자신들의 목소리를 내기 위해 소리치고 있다는 사실은 그들이 제외되었음을 확인시켜 준다.

안심하라: 유럽인들이 어떤 화장적인 역할을 할 수 있든(아니면 못하든), 그들이 중요할 것이라고 생각한다면 그들은 환상에 빠져 있는 것이다. 실제로 트럼프 지지자들은 그들이 속국들에게 무엇을 원하는지에 대해 잔인할 정도로 솔직하다: 워싱턴과 모스크바가 결정을 내리고, NATO-EU 속국들은 그 결정에 따르며, 결과에 대한 비용을 지불한다: 우크라이나 재건은 유럽의 예산으로 해결해야 할 문제라고 트럼프의 사람들은 생각한다. 그리고 만약 (모스크바의 반대가 있다는 점을 고려하면 정말로 '만약'이지만) 서방 군대가 우크라이나에 주둔하게 된다면, 그 또한 유럽의 매우 나쁜 문제가 될 것이다.

솔직히 말하자면: 이 두 단계는 가혹해 보이지만 필요하다. 우크라이나의 경우, 그 지도부는 평화에 대한 암묵적인 거부권을 박탈당해야 한다. 왜냐하면 첫째, 그 권력은 실제로 존재하지 않기 때문이다. 그것은 항상 서방의 전쟁광들(보리스 존슨을 기억하는가?)이 자신들의 대리전쟁을 "우크라이나의 의지"로 포장하는 데 사용되었으며, 우크라이나인들은 포탄 밥으로 소모되었다.

둘째, 우크라이나 전쟁은 이미 오래전부터 우크라이나의 서방 스폰서들을 포함하고 그들의 안보를 위협해 왔기 때문에, 키예프의 미국 괴뢰 정권이 평화를 원하지 않는다는 이유만으로 그들 국민들의 안전이 중요하지 않다는 것은 명백히 불공평하다. 

셋째, 우크라이나는 그 정권과 동일하지 않다. 지난 1년 기간의 여론조사가 보여주듯이, 점점 더 많은 우크라이나인들이 이 전쟁을 타협적으로 끝내기를 원한다. 이 정권의 임기도 끝나고, 현실과 동떨어진, 점점 더 인기가 없는 블라디미르 젤렌스키와 그의 교활한 운영자들, 서툰 아첨꾼들은 그들 국민의 길을 막을 권리가 없다.

NATO, EU, 유럽에 관해서는: 미국과/또는 우크라이나가 그들의 중요한 인프라를 파괴하도록 허용한 것에 대한 신랄한 무시를 받는 것 외에도, 유럽의 우유부단한 지도자들은 세계 평화와 국제 안정을 위해 할 수 있는 최선의 일이 발언권을 가지지 않는 것임을 분명히 했다. 

EU의 사실상 외무장관으로 간주되는 과대평가된 단순한 인물 카야 칼라스(Kaja Kallas,전 에스토니아 총리)의 어리석은 행동은 그 사실의 최신 증거일 뿐이다. 그리고 베어 복(Baerbock,독일 외무장관), 래미(Lammy,영국 외무장관), 마크롱(Macron,프랑스 대통령), 스타머(Starmer, 현 영국 총리), 폰 데어 라이언(von der Leyen, 유럽연합 집행위원장)에 대해서는 시작도 하지 말자... 전쟁에 미친 무능력자들과 "대서양주의" 배신자들의 목록은 끝이 없다.

대안이 없었던 것은 아니다: 지난 여름 진정한 EU 및 NATO 회원국인 헝가리의 지도자 빅토르 오르반(Viktor\orbán)이 유럽을 대표해 외교를 재개하려고 했을 때 무슨 일이 일어났는지 기억하는가? 브뤼셀의 무리는 거의 부끄러운 공황 상태에 빠져 그런 무례한 생각들을 모두 부인했다: 외교?!? 우리 감시 하에선 안 된다! 이제 뭐라고 말할 수 있겠는가? 오르반과의 대화를 원하지 않았다면, 이제 트럼프와의 냉대를 받게 될 것이다. 다시 한 번 천천히 박수를 치자.

나는 유럽인이다; 달랐으면 좋겠다. 그러나 현실은 현실이다: NATO-EU 유럽의 "엘리트"들이 성숙해지지 않는다면(매우 불가능해 보인다) 또는 교체되지 않는다면(그럴 수만 있다면), 그들은 진지한 국제 정치에서 제외되어야 한다. 그렇게 하는 것이 모든 사람, 그들 자신의 국가를 포함해 더 나을 것이다.

지금 상황이 전개되는 것처럼 보이는 대로, 미국은 러시아의 중요한 전쟁 목표를 받아들일 준비가 되어 있음을 시사했다: 우크라이나는 NATO에 가입하지 못할 것이고, 모스크바는 전쟁 중 점령한 영토를 유지할 것이다. 트럼프의 국방장관 피트 헤그세스(Pete Hegseth)가 분명히 한 대로. 이 두 가지는 모두 심도 있는 설명이 필요하다: 모스크바는 수년 동안 우크라이나가 "몰래" NATO 가입을 할 가능성을 남겨두는 어떤 합의에도 동의하지 않을 것임을 분명히 해왔다. 서방의 전쟁 동맹이 무기를 제공하고 훈련시키고 장비를 제공하지만 정식 회원국은 아닌 상태로 남는 것에 대해 말이다. 워싱턴(또는 유럽 어딘가)에서 아직도 속일 수 있다고 생각하는 사람이 있다면, 러시아는 계속 싸울 것이다. 러시아의 레드라인은 진정한 레드라인이다.

그리고 잊지 말라: 서방은 더 이상 신뢰할 만한 것이 없다. 냉전 후 30년 동안 NATO 확장부터 발트 해 연안의 러시아어 사용자 권리, 리비아 파괴, 시리아 문제에 이르기까지 하나씩 거대한 악의와 속임수를 반복해 온 서방은 이제 "우리는 다르다"고 말하는 것만으로 러시아로부터 무엇을 얻을 수 있다고 생각해서는 안 된다.

여기서의 거래의 예술, 저기서의 거래의 예술: 이번에는 오직 냉철하고 검증 가능한 교환 조건만이 테이블에 오를 것이다. 고대 역사의 미국 초강경 냉전주의자이자 – 이상하게도 결국 일종의 공동 평화주의자 – 로널드 레이건(Ronald Reagan)이 한때 형편없이 발음했지만 용감하게 말한 러시아어처럼: "доверяй, но проверяй"(신뢰하되, 검증하라). 이제 미국인들은 제대로 된 러시아어로 그 말을 많이 듣게 될 것이다: 만약 다시 신뢰할 시간이 온다면, 서방은 먼저 그 신뢰를 얻어야 할 것이다.

영토에 관해서는 오직 협상을 통해 세부 사항을 명확히 할 수 있다. 그러나 모스크바에 약간의 유연성이 있을 수도 있고 없을 수도 있지만, 모든 서방 및 우크라이나는 희망을 품지 않는 것이 좋다: 이 전쟁은 러시아에게도 비용이 많이 들었으며, 그 반대자들과 비평가들이 좋아하든 말든 러시아는 승리하고 있다. 이 두 가지 사실은 영토 문제에 대한 모스크바의 유연성에도 한계를 가져올 것이다. 정확히 어디에 있는지는 아직 지켜보아야 할 것이다. 그 한계를 무시하려는 시도는 추가적이거나 새로운 전쟁으로 이어질 것이다.

여전히 중요한 미국-러시아 관계의 이 화해는 매우 중요한 발전이다. 그것은 이미 확실하다. 이것은 예측할 수 없는 일이 아니었다. 트럼프의 캠페인 발언, 그의 전반적인 세계관, 심지어 그의 성격은 이를 가능하게 만들었다. 그러나 그것은 일어나지 않았을 수도 있었다: 워싱턴의 강경파들은 아직 멸종하거나 무력하지 않으며, 이를 초기에 막았을 수도 있다. 실제로 그들은 여전히 성공할 수 있다. 합의가 서명되고 성실하게 완전히 이행되기 전까지는 아무것도 확실하지 않을 것이다(2015년의 슬픈 명성을 가진 민스크-2와 달리, 서방과 키예프가 체계적으로 배신한 또 다른 합의).

그러나 이미 분명한 두 가지 중요한 점을 간과하지 말자: 내가 이전에 지적한 바와 같이, 러시아가 서방을 패배시켰다는 것은 이제 사실이다. 그 결과 모스크바가 이제 전쟁의 해결 조건을 제시하고 있다는 점과 워싱턴의 서방 지도자들은 이제 사실상 이 결과를 인정하고 있다는점이다. 

서방이 우크라이나를 통해 러시아와 싸우는 동안, 그들의 자원(자기 파괴적인 경제 전쟁을 포함)에 대한 투자, 무기, 정보, 용병(비공식 군대), 정치적 지원, 그리고 마지막으로 지나친 수사적 약속들은 이 전쟁을 고통스러운 서방의 패배로 만들기에 충분하다. 이것은 단순히 우크라이나만이 아니라 세계가 이 패배를 어떻게 인식할 것인가 하는 것이다. 

부상하는 러시아를 "제거"하려는 시도는 항상 예측 가능하게 나쁜 아이디어였다.

한 번만 나 자신의 글을 인용하겠다. 2022년 2월의 격변 이전인 2021년 12월에 쓴 대로, "서방과 러시아가 서로에게 어떻게 대하는지에 대한 주요 변화"는 이미 "불가피"했다. 왜냐하면 "2008년에서 2014년 사이 어딘가에서 냉전 후 시대는 끝났고, 우리는 이제 신냉전(post-post-Cold War) 세계에 살고 있기 때문이다. 이 지각 변동, 러시아의 부활, 완벽하지는 않지만 상당한 부활이 지정학적 재조정의 필요성을 근본적으로 추동했다. 이 재조정은 의도적이고 협상된 방식으로 추진되거나 혹은 서방의 주요 세력, 무엇보다도 미국의 지정학적 본성대로 가도록 내버려 두기로 결정할 수 있다. 후자의 과정, 말하자면 이 악의적인 태만은 새로운 안정상태로 가는 훨씬 더 거친 길로 이어질 것이며, 아마도 재앙적인 영향을 미칠 것이다.

그 "훨씬 더 거친 길"이 이제 끝나기를 바란다 – 적어도 잠시 동안 – 그리고 결과는 나왔다: 서방은 러시아를 막으려고 시도했으나 실패했다; 서방은 무모하게 도박을 했고 패배했다. 러시아는 이제 그 서방의 실패 이전보다 더 강해졌고, 서방은 더 약해졌다. 왜냐하면 약함과 강함은 항상 상대적이기 때문이다. 현실주의와 비관주의의 대가인 토마스 홉스(Thomas Hobbes)가 오래전에 우리에게 말했듯이.

그리고 여기 이미 분명한 두 번째 점이 있다: 서방은 하나가 아니다. 미국이 지배하고 있지만, 그 유럽 속국들은 이 역사적인 좌절로 인해 훨씬 더 심각한 고통을 겪을 것이다. 그들은 미국의 전쟁 과정을 막을 수 있었다. 만약 하나의 주요 유럽 NATO 국가(프랑스, 독일, 영국...)가 나서서 우크라이나가 NATO에 가입하는 것을 절대 허용하지 않겠다고 모스크바와 합의를 맺었다면, 그 국가는 확실히 워싱턴으로부터 처벌을 받았겠지만, 전쟁은 피할 수 있었다. 왜냐하면 모든 개별 NATO 회원국은 사실상 새로운 가입에 대한 거부권을 가지고 있기 때문이다.

이상적인 시나리오에서, 불쌍한 속국들은 심지어 단결하여 워싱턴의 위험에 중독된 주인들에게 반기를 들 수도 있었다. 그러나 그들은 완전한 복종을 선택했다. 

이제 그들에게는 두 가지 선택지만 남아 있다: 하나는 대리전쟁을 계속하려고 시도하는 것 – 만약 협력할 키예프 정권이 남아 있다면 – 이 경우 미국은 그들이 갈려 나가는 것을 옆에서 지켜볼 것이다. (미국은 도와주지 않을 것이다... 당연히). 

다른 하나는 포기하고 모스크바의 패배와 워싱턴의 배신을 최대한 잘 헤쳐 나가기 위해 러시아와의 관계를 회복하려고 노력하는 것이다. 그들의 경제는 긴급히 구출이 필요하며, 최근 발전에 대한 주식 시장 반응이 보여주듯이 이익을 얻을 것이다. 그들 자신을 위해, 유럽의 "엘리트"들은 마침내 현실로 돌아와야 한다. 개인적으로, 그들이 그렇게 할 것인지는 의심스럽지만 말이다.

[출처 통일시대]